Как оспорить пени и штрафы в суде

Вопросы обоснования

Если у гражданина существует просрочка по оплате коммунальных платежей, то пеня будет начислена автоматически и может быть взыскана по судебному приказу. Оспорить ее будет проблематично, так как истец (управляющая организация) представит доказательства, подтверждающие несвоевременную оплату коммунальных платежей.

Оспаривать придется начисленные коммунальные платежи. Если их удастся снизить, по причине отсутствие должника в квартире за определенный период, то и пеня будет уменьшена. Аналогичная практика существует в налоговых отношениях. Если добиться пересчета или отмены суммы налога, то, соответственно, будет снижена сумма пени.

В гражданско-правовых отношениях возможность уменьшения неустойки предусмотрена в ст. 333 ГК РФ. Порядок ее снижения конкретизирован в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. По гражданскому договору неустойка ( пеня) начисляется за каждый день или другой период неисполнения обязательств.

Если основанием возражений ответчика является то, что обязательства были надлежаще исполнены, а основания возникновения неустойки не предусмотрено, то вопрос об исполнении обязательств надлежащим образом рассматривает суд. Если он признает гражданско-правовую ответственность по обязательству наступившей, то и неустойка, соответственно, может быть начислена.

Например, по сделке займа установлена неустойка в размере 8% за каждый день просрочки возврата денег. Через определенный период сумма пени может достичь величины основного долга и даже быть больше него. Сумма пени может не соответствовать действительным последствиям просрочки – кредитору не был причинен ущерб, он не понес существенных убытков.

Пени могут быть уменьшены, когда ее размер явно не соответствует объему убытков потерпевшей стороны. Полностью их отменить можно только при признании договора недействительным или незаключенным (не порождающим прав и обязанностей у сторон). Гражданин или другой субъект, желающий уменьшить неустойку, должен доказать:

  • что у потерпевшей стороны нет реального ущерба от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по сделке;
  • что размер неустойки равен сумме задолженности и даже многократно превышает её;
  • размер пени (процент по неустойке) существенно больше рыночной ставки по займам и кредитам.
  • наличие признаков злоупотребление правами кредитора со стороны истца, т.е. банк намеренно не подавал иск, чтобы дождаться существенного накопления пени.

Пленум ВС РФ разъясняет, что тяжелое материальное положение должника не может считаться основанием для снижения пени. Все обстоятельства должны учитываться в совокупности. Наличие других долгов, в том числе по неимущественным обязательствам – алименты, возмещение морального вреда, также не будут основанием для уменьшения пени.

Как оспорить пени и штрафы в суде

Ссылаться на то, что контрагенты должника не исполняют свои обязательства также неэффективно, за исключением случая, если обязательства, по которым начисляются пени, не являются взаимозависимыми. Например, поставщик вовремя не привез товар, а покупатель, соответственно, не перечислил оплату. Одно обязательство зависит от факта надлежащего выполнения другого, в том числе, когда стороны договорились о предоплате.

Если данные факты есть и ты можешь это доказать, то об этом тоже можешь указать в отзыве искового заявления. Итак, давай еще раз быстро по шагам:

  1. Предпринимаешь меры безопасности в отношении своего имущества и источника дохода, чтобы оградить от взыскания после суда
  2. Смотришь исковое заявление банка — оно пришло тебе по почте, но чаще всего так не происходит, поэтому если узнал о том, что банк подал в суд
  3. Оцениваешь соразмерность неустойки, заявленной в иске банка
  4. Если она приемлема (10-15% от суммы долга) — ничего не делаешь, а если завышена — используешь один из трех способов попросить о снижении неустойки — устный, письменное ходатайство или возражение/отзыв на исковое заявление банка. Писать это можешь от руки не выходя из суда — распечатывать необязательно, главное разборчиво.
  5. Если желаешь присутствовать на суде — идешь в суд заранее передав ходатайство или отзыв в канцелярию и берешь с собой на всякий случай сборник тарифов Сбербанка или ВТБ24 на случай, если нужно будет доказывать несоразмерность неустойки
  6. Ждешь решения суда и если оно тебя удовлетворило — можешь его даже не забирать в суде. Теперь жди исполнительного производства. Ну все что у тебя было ты уже обезопасил и пристав ничего не заберет, благодаря Школе Оживания и теперь тебе нужно просто общаться с приставом и платить ему по чуть-чуть.

Теперь все. Надеюсь было полезно? Если да — то с тебя лайк и обязательно дай знать об этой статье своим друзьям — возможно им пригодится это при отстаивании своих интересов в суде, чтобы не переплачивать юристам — просто поделись статьей в соцсетях. И напиши в комментариях о своем опыте снижения неустойки — на сколько тебе снижали судьи неустойку и как ты этого добился.

Остались вопросы по теме Спросите у юриста

Зачем вообще снижать неустойку?

Механизм, заложенный в ст. 333 ГК РФ, призван бороться только с действительно завышенными размерами неустоек (например, в госзаказах встречались неустойки в размере 500% от цены контракта) и, соответственно, с очевидным злоупотреблением кредиторов (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2012 по делу № А53-6709/2011, ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2011 по делу № А42-8038/2010).

Например, постановлением от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013 Президиум ВАС РФ признал несправедливым условие государственного контракта о взыскании неустойки от всей цены договора, даже если просрочено исполнение только части работ. Суд признал включение этого условия в контракт злоупотреблением со стороны заказчика и нарушением принципа равенства сторон.

Фактически ст. 333 ГК РФ направлена на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (определение КС РФ от 21.12.2000 № 263-О). Значит, ст. 333 ГК РФ, устанавливая баланс интересов спорящих сторон, защищает, с одной стороны, публичные интересы, с другой – интересы более слабой стороны договора.

Поэтому логично, что стороны, которые осуществляют права в своем интересе, не могут отменить или изменить применение ст. 333 ГК РФ в своих отношениях (п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление)).

Процедура снижения суммы пени

Возможность уменьшения неустойки не означает, что она может быть снижена до нуля, вследствие чего должник вообще будет освобожден от какой-либо ответственности. Объяснение этому очень простое: неправомерное пользование чужими деньгами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное (п. 75 Постановления).

Очевидно, эти разъяснения направлены в первую очередь на защиту интересов добросовестного кредитора, а не просрочившего должника. Тем не менее это лишь рекомендации, т.к. закон не обязывает суды снижать неустойку именно до двукратного размера ставки рефинансирования или иного определенного размера.

Предлагаем ознакомиться  Когда имущество становится выморочным

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – категория оценочная. Она не имеет четких критериев (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 № 10АП-13280/2014 по делу № А41-35337/14). Например, суд при принятии решения о неустойке может учесть длительность просрочки.

В большинстве случаев размер снижения неустойки судьи определяют произвольно, не основываясь на каких-либо критериях несоразмерности. Это наглядно доказывают два следующих постановления, вынесенных разными судами. Любопытно, что в рассмотренных делах было очень много общего:

  • истец и ответчик по ним – одни и те же компании;
  • споры возникли из идентичных договоров;
  • исковые заявления поданы в один и тот же день;
  • ответчик просил о снижении неустойки, однако расчет не оспаривал.

Поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя суммы основного долга в размере 11 218 долларов США и неустойки – 18 156,33 долларов США. Между сторонами был заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства, поставив товар, однако ответчик его не оплатил.

Суды удовлетворили иск полностью, посчитав, что оснований для снижения неустойки нет. Объяснение такое: ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по делу № А40-175685/15).

Поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя суммы основного долга в размере 5658,22 долларов США и неустойки – 3613,27 долларов США (36% годовых). Между сторонами был заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства, поставив товар, однако ответчик оплатил его не полностью.

Суды снизили неустойку до 500 долларов США. Между прочим, одновременно была вчетверо (с 60 000 руб. до 15 000 руб.) снижена и сумма, взыскиваемая за оплату услуг представителя, ввиду несоответствия сложности дела понесенным затратам (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу № А40-175687/15).

Как видно, в первом деле неустойка превышала сумму основного долга в 1,6 раза, во втором, наоборот, была меньше основного долга в 1,5 раза. Ставка рефинансирования в то время была 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Однако в первом случае неустойка была взыскана полностью, а во втором – снижена в семь раз (ниже ставки рефинансирования). Это наглядно подтверждает отсутствие каких-либо критериев для установления ее несоразмерности и соблюдения баланса интересов сторон.

Кстати, иногда суд снижает неустойку на какую-то твердую сумму, которую ни одна из сторон не озвучивала. В этом случае довольно трудно понять, чем именно он руководствуется при принятии решения. Когда суд применяет какой-либо коэффициент снижения, это выглядит хотя бы аргументированно.

С иском в суд может обратиться заемщик или другой должник, обязанный уплачивать пени по договору. Вопрос снижения также может быть рассмотрен судом в процессе исковых требований к ответчику. Значение имеет возможность суда снизить неустойку и в том случае, когда ответчик не заявляет такое требование по своей инициативе. Возможность снижения пени по усмотрению суда зависит от того, является ли ответчик гражданином или предпринимателем, коммерческой организацией.

Наибольшая и наименьшая величина уменьшения неблагоприятных для должника доплат законом не предусмотрены. Порог снижения регулируется судебной практикой.

Неустойку можно снизить с учетом двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если она составляет 7.5% годовых, то двукратный размер составляет 15/ 365 = 0.04% в день.

Как оспорить пени и штрафы в суде

До такого минимума суды уполномочены снижать неустойку, которая в договоре за каждый день просрочки может быть существенно выше.

В договоре может быть прямо указано, что стороны обязуются не снижать суммы неблагоприятных договорных санкций. Но такая возможность предусмотрена в законе, и должник все равно может обратиться в суд и добиться ее снижения. Контрагенты могут обозначить дифференцированную стоимость договора.

Например, если его цена составляет 300 тыс. рублей в случае оплаты до 1 апреля, то, при оплате до июня она увеличивается до 320 тыс. рублей, а до 1 сентября – 350 тыс. Таким образом, пени включены в цену договорных обязательств.

В договоре также может не упоминаться такие термины как «неустойка», «пени». Должнику потребуется доказать, что контрагент намеренно включил в договор элементы притворной сделки – т.е. увеличил стоимость договор за счет завуалированного соглашения о неустойке.

Полномочия суда

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд может снизить неустойку, которую обязан платить предприниматель, только если ответчик сам заявил об этом ходатайство. Если ответчик ничего об этом не заявил, то неустойка будет присуждена истцу, какой бы существенной она ни была.

Если ответчиком выступает обычное физическое лицо, то суд может рассмотреть вопрос снижения пени по своей инициативе. Суд руководствуется целями защиты и рассматривает гражданина (заемщика, потребителя) как более слабую сторону по сравнению с субъектом предпринимательской деятельности. Пени можно уменьшить, если они уже были удержаны другой стороной, например, при снижении покупательной стоимости товара, начисленной из-за просрочки его поставки.

Изменение сложившихся тенденций

В п. 73, 75 и 77 Постановления Пленум ВС РФ еще раз заострил внимание на том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Он снова напомнил судам о недопустимости выступать инициаторами снижения неустойки в экономических спорах. Тем более в произвольном размере только по своему внутреннему убеждению без каких-либо доказательств ее несоразмерности со стороны ответчика. Суд должен установить факт несоразмерности на основе представленных должником доказательств, обосновать и мотивировать свое решение.

Таким образом, настойчивость высших судебных инстанций способствует постепенному изменению судебной практики в пользу сохранения суммы, заявленной истцом. Например, Арбитражный суд Республики Бурятия в решении от 24.05.2016 по делу № А10-87/2016 отметил, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

А в деле, рассмотренном Арбитражным судом Алтайского края, размер неустойки был совсем незначительный – 6371 руб. (общая сумма долга – 135 768 руб.). Сохраняя размер суммы, заявленной истцом, суд опирался на Постановление. В решении от 19.05.2016 № А03-4666/2016 отмечено, что ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а применение ст. 333 ГК РФ по инициативе суда невозможно.

Однако до сих пор не все суды придерживаются такого подхода.

ООО обратилось к ЗАО с иском о взыскании 105 188 руб. долга и 211 953 руб. пени (0,5% за каждый день просрочки в соответствии с договором). Ответчик, не оспаривая факт просрочки оплаты поставленного товара, просил об уменьшении до 10 255 руб. неустойки, исчисленной исходя из учетной ставки Банка России, но не представил доказательств своей невиновности в просрочке.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд руководствовался определением КС РФ от 21.12.2000 № 263-О. Он указал, что возможность снижения неустойки суд оценивает в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению с учетом имеющихся доказательств.

В решении есть ссылка на п. 74 Постановления, где разъяснено право кредитора возражать против уменьшения неустойки: представлять доказательства того, что подобные нарушения обычно имеют негативные последствия. Однако никаких доказательств кредитор не привел.

Предлагаем ознакомиться  Как провести вознаграждение по агентскому договору

В то же время суд указал, что в силу принципа свободы договора стороны, подписывая соглашение, выражают свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчик не высказывал, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения срока оплаты товара.

В итоге суд, взвесив все «за» и «против», взыскал неустойку в размере 100 000 руб. (решение арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2016 по делу № А39-1662/2016).

В этом решении обращают на себя внимание два факта. Во-первых, суд не допустил взыскания неустойки в размере, превышающем сумму основного долга, что не имеет под собой никаких оснований. Во-вторых, он сослался на Постановление, однако п. 73 не применил и снизил неустойку в произвольном размере. В указанном пункте говорится, что обязанность доказать несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на должника.

Законная неустойка

Законная неустойка предусмотрена, в частности:

  • п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
  • п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;
  • абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электро­энергетике»;
  • ст. 97 и 108 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железно­дорожного транспорта Российской Федерации»;
  • ст. 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»;
  • ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
  • п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, далее – Правила).

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, установлена ли она в договоре (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Но взыскать обе неустойки нельзя. Суд удовлетворит требование только о взыскании законной неустойки.

Компания обратилась к МУП с иском о взыскании задолженности и законной неустойки, установленной Правилами (в двукратном размере ставок рефинансирования). Однако согласно договору компания могла потребовать неустойку только в одинарном размере.

Сначала суды взыскали лишь договорную неустойку. Верховный Суд РФ указал на ошибку: у судов не имелось оснований применять неустойку, установленную договором, и отказывать во взыскании неустойки, предусмотренной Правилами, поскольку договорная неустойка в данном случае ниже законной (определение ВС РФ от 14.04.2016 № 305-ЭС15-17734 по делу № А41-80743/2014).

Законная неустойка является обязательной к применению. Поэтому возможность ее снижения вызывает вопросы. В п. 78 Постановления сказано, что суды вправе снижать также и законную неустойку. Поскольку п. 2 ст. 332 ГК РФ допускает только увеличение размера законной неустойки, представляется, что она может быть снижена только при необоснованно высоком проценте.

Между компаниями был заключен договор оказания услуг по передаче электро­энергии. Исполнитель обратился в суд с исковым заявлением к заказчику о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Ответчик расчет неустойки не оспаривал, но при этом просил ее снизить, указывая на несоразмерность.

Арбитры обратили внимание, что степень несоразмерности оценивается судом исходя из его внутреннего убеждения (ст. 71 АПК РФ). Руководствуясь положениями Постановления, суд взыскал неустойку в полном размере, заявленном истцом, – 18 433 319 руб. за три месяца (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2016 по делу № А72-3193/2016).

Что касается отношений с потребителями, то несколько лет назад Пленум ВС РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что законная неустойка может быть снижена. В исключительных случаях суд вправе удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки, если в нем содержатся действительно веские мотивы для такой просьбы. Однако подобные исключительные случаи – большая редкость.

Очевидно, что практика развивается в сторону сохранения судами размера законной неустойки. А это значит, что компаниям следует щепетильнее относиться к исполнению своих обязательств.

Доказывание

Письменное ходатайство о снижении неустойки

При взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать, что должник причинил ему какие-либо убытки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Убытки и неустойка имеют разную правовую природу. Поэтому требование о взыскании неустойки в размере большем, чем причиненные убытки, не является злоупотреблением и должно быть удовлетворено.

В то же время должник, доказывающий несоразмерность неустойки, может ссылаться на то, что неисполнение обязательства не причинило кредитору значительных неблагоприятных последствий. Так, например, в деле № А40-107847/12 суды установили отсутствие негативных последствий нарушения контракта и приняли во внимание заявление ответчика о компенсационном характере неустойки, определив ее исходя из двукратной учетной ставки.

На практике доказать отсутствие значительных убытков у кредитора очень трудно, т.к. он вряд ли предоставит должнику материалы для анализа своей экономической деятельности. Более того, одних данных об убытках в меньшем размере, чем начисленная неустойка, может быть недостаточно.

Уменьшение неустойки после ее перечисления

В бизнесе встречаются случаи, когда должник в досудебном порядке удовлетворяет требования кредитора о выплате неустойки. Но спустя какое-то время должник может посчитать, что переплатил. Тогда встает вопрос о возможности уменьшения уплаченной неустойки и возврате части суммы.

В п. 79 Постановления закреплено положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ только в двух случаях:

  • сумма была списана в безакцептном порядке;
  • перечисление не было добровольным. Например, неустойка уплачена под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, зло­употребляющего своим доминирующим положением. Если же должник не сумеет доказать, что перечисление неустойки не было добровольным, уменьшить неустойку будет невозможно (постановление ФАС Московского округа от 03.06.2013 по делу № А40-130162/12-150-1070).

Возражение на исковое заявление

Итак, теория ясна — давай к практике. Как уменьшить неустойку в суде. Есть 3 способа.

Устное ходатайство

После слов судьи «имеются ли у сторон ходатайства», ты отвечаешь: «Уважаемый суд, с учетом ст.333 ГК РФ прошу уменьшить неустойку».

Пишем в какой суд от кого, указываем, что в производстве этого суда находится делу по иску данного банка и согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. И на основании этой статьи и еще ст. 35 ГПК РФ ты просишь рассмотреть ходатайство и снизить размер неустойки до 1000 рублей например — то есть 10-15% от суммы обязательств. Прилагаешь копию ходатайства, дата, подпись и сдаешь в канцелярию суда.

Или можно пойти дальше и сделать крутой отзыв (возражение) на исковое заявление. Подробная инструкция как составить это возражение и шаблон отзыва находится в Школе Оживания по ссылке, а здесь мы разберем кратко.

В начале как всегда в какой суд и от кого, далее обстоятельства заключения кредитного договора — что все было хорошо и платил, но потом случилось что-то в жизни, что не позволило платить кредит. Лучше вспомнить конкретные обстоятельства, которые явились причиной просрочек по кредиту — потеря работы, снижение дохода, рождение ребенка, может быть, болезнь или что-то еще, что можно доказать. Желательно, но не обязательно — так шансов просто больше.

Предлагаем ознакомиться  Ситуационный план земельного участка масштаб обозначения сроки годности

Далее о том, что сообщал в банк об этом и приложи копии заявления на реструктуризацию кредита, которую ты просил, но банк отказал тебе или далеко нелояльные условия для реструктуризации. Еще раз отмечу, что заявление на реструктуризацию стоит писать не для того, чтобы получить реструктуризацию, а для того, чтобы в суде доказать, что ты предпринял все попытки досудебного урегулирования, не отказываешься платить и хотел договориться с банком до суда, но банк подал в суд.

  • Далее указываешь, что заявленные банком требования признаешь частично и с неустойкой не согласен по причинам — несоразмерности по ст. 333 ГК РФ и отсутствия серьезных последствий нарушения тобой графика оплаты кредита.
  • А также ты считаешь, что банк специально не подавал долго в суд, чтобы завысить искусственно размер неустойки.
  • И говоришь о том, что умысла в просрочке твоего не было и ты возражаешь против неустойки.
  • И ты просишь неустойку снизить по усмотрению суда, прилагаешь копию данного отзыва (то есть делаешь в 2 экземплярах), копии всех упоминаемых документов в 2 экземплярах, ставишь дату подпись и сдаешь в канцелярию суда.

Ждешь решения суда со сниженной неустойкой. Все.

Вина кредитора

Неустойка может быть уменьшена не только в соответствии со ст. 333 ГК РФ, но еще и в случае, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) произошло по вине обеих сторон (ст. 404 ГК РФ, постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2013 № Ф03-6245/2012). При этом обе статьи могут применяться одновременно (п. 3 ст. 333 ГК РФ).

Анализ судебной практики показывает, что ответчикам довольно сложно доказать вину кредитора и добиться снижения неустойки на основании ст. 404 ГК РФ (постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 25.05.2016 по делу № А05-90/2016).

Однако в некоторых случаях, специально предусмотренных законом, вина кредитора может быть очевидна. Например, ст. 719 ГК РФ дает право подрядчику приостановить работу в случае неисполнения встречных обязательств заказчиком по договору подряда.

Департамент строительства обратился в суд с требованием о взыскании с ООО неустойки за просрочку выполнения работ. Ответчик заявил, что просрочка возникла в связи с отсутствием финансирования. Он направлял письмо заказчику о приостановлении работ из-за просрочки оплаты предыдущего этапа.

После оплаты ООО должно было возобновить работы, но сделало это не сразу. Поэтому, применив ст. 404 ГК РФ, суд взыскал неустойку за период, прошедший с момента оплаты до момента возобновления работ. Во взыскании за период, когда работы были приостановлены, суд отказал.

Кроме того, арбитры обратили внимание, что ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки (о применении статьи 333 ГК РФ он тоже не заявил), в связи с чем оснований для снижения неустойки не имелось (решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2016 по делу № А13-4212/2016).

Здесь уместно сказать, что применение ст. 404 ГК РФ возможно не только к неустойке, но и к процентам за пользование чужими деньгами (ст. 395 ГК РФ). А вот ст. 333 ГК РФ в подобных случаях неприменима.

Компания обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в отзыве заявил, что не мог исполнить обязательство, потому что не знал, кому именно следует перечислить деньги. Он просил суд применить ст. 303 и ст. 404 ГК РФ.

Арбитры решили, что факт нарушения истцом обязательств не установлен и предметом споров не являлся. Они указали, что на основании п. 48 Постановления к процентам, взыскиваемым по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ, по общему правилу, не применяются (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2016 по делу № А43-6556/2016).

Подготовка искового заявления

К правилам оформления иска применяются нормы ГПК (ст. 131-135) или АПК РФ (ст. 125 – 132). В иске должно содержаться:

  • наименование суда;
  • информация об истце (Ф.И.О. гражданина, юридический адрес компании).
  • сведения о представителях (если интересы в суде предоставляет квалифицированный защитник);
  • информация об ответчике (его Ф.И.О., юридический адрес, контактные данные);
  • цена иска.

При сумме пени свыше 50 тыс. рублей, следует обращаться в районный суд по месту нахождения ответчика или по месту заключения договора. По коммерческим сделкам следует обращаться в канцелярию арбитражного суда субъекта РФ по месту нахождения ответчика.

Заключение

Решение суда невозможно включить в определенные штампы и модели. Вопрос снижения неустойки зависит от обстоятельств: особенностей правоотношений, размера и объема исполненных обязательств, правового и социального статуса сторон. Вопрос снижения зависит от аргументации сторонами своей позиции и их подготовленности к судебному разбирательству.

В условиях экономической нестабильности не все компании могут исполнять свои обязательства вовремя. Однако предпринимательская деятельность предполагает риски, и надлежащее исполнение зависит, прежде всего, от добросовестности должника. Ведь если возникли проблемы, всегда можно попытаться договориться с кредитором, который, скорее всего, поймет ситуацию и пойдет навстречу (даже в сфере госзаказа). Благо, закон предусматривает для этого достаточно способов: можно заключить дополнительное соглашение о рассрочке, предоставить отступное и т.д.

Видимо, именно судам следует пресекать недобросовестное поведение должников и обеспечивать защиту кредиторов, в том числе путем взыскания неустойки в достаточном для этого размере. Но расчет кредитором неустойки должен быть добросовестным и соразмерным. Например, в Великобритании суды для этого анализируют сложившиеся между сторонами отношения, специфику бизнеса, соотношение переговорных возможностей, цель установления неустойки и другие обстоятельства дела.

Как оспорить пени и штрафы в суде

Российские суды всего этого не учитывают (иногда банально в силу загруженности) и обычно никак не обосновывают свои решения. Тем не менее нельзя не отметить положительные тенденции судебной практики. Все чаще в коммерческих спорах суды взыскивают с должников неустойку в полном размере, который нередко превышает сумму основного долга. Несомненно, такая практика будет способствовать повышению предсказуемости судебных решений и стабильности гражданского оборота.

на

Электронная подписка за 8400 руб.Печатная версия за YYY руб.

Содержание иска

В иске нужно последовательно изложить сведения о контрагентах, а также о сделке, заключенной между ним, со всеми подробностями и суммами, ответственностью, о которой условились стороны. Затем следует описать порядок исполнения обязательств, а также итоги – в том числе, если обязательства связаны с определенным периодом времени и повторяются.

Заявитель должен указать суть претензий кредитора, в том числе со ссылкой на документы, по которым неустойка была рассчитана и предъявлена в претензионном порядке. Важно обосновать – на каком основании целесообразно снижать сумму неустойки, руководствуясь принципами добросовестности и разумности. Истец (должник), требующий снизить пени, вправе представить собственные расчеты.

К иску следует приложить личные документы истца, а также документы, на которых основаны договорные и иные обязательства сторон. Сумма госпошлины зависит от заявленной цены иска.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector